Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Me Contacter

  • Alternotre
  • alternotre@gmail.com

Recherche

10 septembre 2009 4 10 /09 /septembre /2009 22:25

Aujourd'hui, pour le démarrage de la Contribution Climat Energie, plus connue sous le nom de "Taxe Carbone", la tonne de CO2 sera fixé à 17 Euros la Tonne. Nicolas Sarkozy augmente de 20 % le montant annoncé par Monsieur Fillon il y a une semaine. C'est à peu de choses près le montant de la TVA. Conclusion : Nous avons aujourd'hui une taxe carbone TTC !


Le Président l'a dit, le consommateur éco responsable, en remerciement de ses efforts, se verra attribuer un chèque vert ou un crédit d'impôt. Savez vous en revanche que La Taxe Carbone va s'ajouter au prélèvement de la Taxe sur les Carburants (TIPP) AVANT le calcul de la TVA ? Par conséquent, si la base de la TVA est augmentée de la taxe carbone, les recettes de la TVA vont automatiquement être augmentées... De l'ordre de 5% !

Donc, pour résumer.

- La Taxe professionnelle est supprimée : Les entreprises sont satisfaites.
- On met en place une taxe carbone : On contente les écologistes.
- On annonce que la taxe carbone sera remboursée aux consommateurs : Ca calme la population.
- On ne parle plus de malus écologique & social sur les biens importés en Europe : Ca rassure Bruxelles et les marchés boursiers.

Et...

On améliore les recettes de la TVA sur l'énergie grâce à une taxe carbone qui ne servira... A pas grand chose sauf à faire "mousser" ses promoteurs.

Partager cet article
Repost0
1 septembre 2009 2 01 /09 /septembre /2009 21:22
Le consommateur doit changer ses habitudes : Tel est le postulat fondamental de la Taxe Carbone.  Mais d'où viennent donc ces habitudes ? Selon John Kenneth Galbraith, " les consommateurs ne dirigent plus le marché, mais sont conditionnés par le marché..." . Ainsi, vu sous cet angle, la Taxe Carbone serait une nouvelle forme de taxation camouflée d'intentions écologiques le tout mâtiné d'une bonne dose de culpabilisation du consommateur moyen ! 
 
Par exemple, considérez le téléphone portable.  Au début il s'agissait uniquement de proposer de la mobilité téléphonique. Puis vint le tour de la photographie, de la vidéo, des sms. Aujourd'hui on vous vend un téléphone en vous promettant Internet et la Télévision sur 10 centimètres carrés de cristaux liquides. Qui est à l'origine de cette nouvelle habitude ? Le consommateur ou bien l'entreprise ?
 
Dans la grande distribution, Leclerc va vous commercialiser des concombres bios... Sous celophane et transportés à grand frais depuis l'Espagne ! Où se place le Bio ? Sous le plastique et le diesel du transport routier ?
 
 

En  1958, dans sa "théorie de la fillière inversée" Galbraith explique que le relais de la publicité, du marketing et du crédit à la consommation permettent aux grandes entreprises de littéralement imposer l'achat de biens et de services. 50 Ans plus tard, à bien regarder la télévision et les pubs il semble que la réalité dépasse la fiction !!!
 
Alors, au final, à bien relire le rapport Roccard qui doit changer ses habitudes selon vous ???
 
 
Sources :
 
- L'Ère de l'opulence - John Kenneth Galbraith
- Le Nouvel État Industriel est un ouvrage rédigé par John Kenneth Galbraith, paru en 1967
 
Partager cet article
Repost0
30 août 2009 7 30 /08 /août /2009 23:19

La Taxe Carbone a pour but principal de forcer le consommateur à changer ses comportements en taxant les produits et les services fortement émetteurs de CO2. Hélas, peu ambitieux le projet actuel ne s'attaque pas vraiment aux vraies sources des pollutions. A court terme, la Taxe Carbone n'incite pas explicitement les entreprises à changer leur comportement. Pire, la Taxe Carbone avoue sa faiblesse face aux rêgles du libre échange, même si ces règles créent de l'injustice et d'importantes destructions.


En fin de compte, la taxe carbone n'ose pas s'affronter à de puissants lobbies industriels et commerciaux. Déjà impopulaire cette "Contribution Climat Energie" commence à être l'enjeu de toutes les débats politiques et déjà, l'Etat recule pas à pas en passant l'assiette de prélèvement de 32 euros à 15 Euros la Tonne : Pathétique !


Agir concrètement en faveur d'une action écologique équilibrée entre consommateur et le producteur est pourtant possible !



Ce que vous ne trouverez pas dans le rapport Roccard : La Taxe Lauré

 

En 1996, Maurice Lauré propose d'instaurer un dispositif de droits compensateurs à l'importation de biens et de services. La Taxe Lauré doit éviter les délocalisations sauvages en favorisant le dynamisme d'un marché de proximité. Protectionisme ?!  Non, régulation équitable  !


La même année, un autre économiste, René Siegfried, a rajouté au projet Lauré des prélèvement aditionnels. Ce complément devait tenir compte des différences internationales en matière de droits sociaux et de réglementation écologiques !

Décriés en leur temps, Lauré et Siegfried étaient tout simplement visionnaires !


13 Ans ont passés et l'idée de réguler le commerce mondial sur des bases écologiques sociales et salariales strictement équitables a étrangement disparu. Là où la Taxe Carbone aurait pu intégrer cette notion importante, on trouve un aveu de faiblesse et une incitation implicite à ce que rien ne change !!!

 

Ici vous trouverez un article du monde diplomatique en date du mois de février 1996 relatant cette idée.

 


A vous de juger.
Partager cet article
Repost0
8 août 2009 6 08 /08 /août /2009 21:53

Pourquoi, au lieu d’obliger les constructeurs automobiles à proposer des produits plus performants, demande-t-on au contribuable de mettre la main à la poche tout en nous promettant d’hypothétique et coûteuses voitures électriques ?

 

Qui va payer les 8 milliards d’euros par an ?

 

Le rapport « Rocard » sur la Contribution Climat et Energie (CCE) accuse les consommateurs d’être à 51 % responsables des émissions nationales de CO2. Il faut donc lire : La France est peuplée d’irresponsables égoïstes qui doivent être taxés jusqu’à ce leur comportement évolue.

 

Les entreprises, la publicité et le commerce international écopent, eux, d’une petite tape sur la tête. Certes ils paieront, mais cela est bien à cause de ces stupides consommateurs qui ne savent pas utiliser correctement les magnifiques produits de notre civilisation moderne.

 

Le Rapport CCE énonce un aveu d’impuissance face à la mondialisation des échanges et les disparités en matière de réglementation européenne. Par conséquent, par peur de gêner nos « partenaires » internationaux nous laisserons proliférer les camions espagnols, les fraises en hiver et les purées mousselines utilisant des pommes de terre « made in china »… Et le contribuable paiera la facture !

 


La voiture : comment ne pas taxer  4.578 Milliards d’Euros par an ?


Selon le rapport sur la CCE Les automobilistes Français seraient coupables de trop utiliser leur voiture. Cependant si l’on recoupe un certain nombre de statistiques, voici ce que l’on trouve :

 

 

Chiffrage : Rendement de la filière énergétique Diesel pour le transport routier. (Source : European Association for Battery Electric Vehicles - EABEV) sur un an 

Evaluation

Filière Diesel Classique

Comparatif

Filière Diesel Hybride

 

 

 

  249 423 076,92  

Consommation annuelle Française 2008 convertie

en Barils de diesel pur (chiffres CCFA 2008)

  134 134 188,03  

                  3,70  

Ratio de conversion Diesel // Pétrole Brut

(Source IFP)

                  3,70  

  922 865 384,62  

Equivalent en Barils de pétrole brut

  496 296 495,73  

80%

Carburant effectivement livré dans le réservoir

au départ de la Raffinerie. ( Source : EABEV)

80%

22%

Carburant effectivement utilisé depuis le réservoir pour déplacer la voiture. (+40% d'efficience sur Hybride Diesel - Source : Peugeot)

30%

 

 

 

43 898 461,54


Barils de diesel effectivement utilisés

32 192 205,13

205 524 615,38


Barils de diesel perdus en chaleur,

lumière et fumées.

101 941 982,91

 



 

Grâce au diesel hybride, il est possible d’optimiser l’usage du pétrole brut en évitant l’achat et le raffinage de 426 Millions de Barils.

 

A 340 Kgs de CO2 par Baril de pétrole, ce sont 143 Millions de tonnes de CO2 que nous pouvons économiser  soit :  4.578 Milliards d’Euros. (143 Mio de T de CO2 X 32 Euros)  soit plus de la moitié de la contribution climat énergie.

 

Avec le diesel hybride : réduire la taxe carbone de moitié et relancer l’économie française : ce que vous ne lirez pas dans le rapport Rocard :

 

  • Convertir massivement le parc automobile français au Diesel Hybride en créant de l’emploi.
  • Privilégier le recyclage de matières premières afin de construire des véhicules de nouvelle génération.
  • Pousser les entreprises françaises à privilégier le télétravail et financer celui ci par des compensations sous forme de crédit de CO2.
  • Eclater les méga business centre tels que La Défense et pousser à l’expatriation des grands groupes vers les villes dites « de province ».
  • Réduire radicalement l’usage quotidien de l’automobile grâce à un emploi de proximité.
  • Défendre une Tarification Routière Obligatoire Européenne afin de pousser le fret vers le transport ferroviaire…
  • Renforcer unilatéralement les barrières douanières européennes et faire supporter un « Malus » écologiques aux biens non conformes tant au niveau écologique que social.

 

Rien de tout cela n’est évoqué dans le rapport sur la Contribution Climat Energie. Seule la TAXE et une répartition opaque des revenus prélevés demeurent à l’ordre du jour.

 

 

La Contribution Climat Energie est un levier essentiel qui peut nous permettre une reprise économique durable et équitable. Malheureusement, d’une belle idée porteuse d’avenir, nos gouvernants parviennent à émettre un projet timide,  impopulaire  et privilégiant intérêts particuliers sur la notion d’intérêt général.

 

 

 

Partager cet article
Repost0
18 juin 2009 4 18 /06 /juin /2009 22:37

21 Mai 2009, Reuters rapporte qu'Abu Dhabi entend disposer d'une première centrale nucléaire d'ici 2015. Selon l'agence de presse, la fine fleur de l'ingénierie Française serait bien placée pour obtenir tout ou partie d'un contrat prometteur. A plus longue échéance l'émirat entend disposer d'une puissance électronucléaire équivalente à 40 000 MW, soient environ une trentaine de réacteurs.

 

Le 10 Juin 2009, en déplacement au Bourget du Lac (73 - Savoie), Nicolas Sarkozy dénonce ".... l'erreur collective commise par la France en s'engageant dans le tout nucléaire...". Il s'agit donc d'accentuer l'effort technologique et financier en faveur des énergies renouvelables. La vague verte des européennes semble donc avoir pour premier effet de rappeler à notre gouvernement son engagement idéologique en faveur d'une économie durable, écologiquement responsable et socialement équitable.

 

Au final, la confrontation des deux informations laisse entrevoir une belle et grande idée : Financer notre renouveau énergétique, économique et social en vendant des technologies polluantes et potentiellement dangereuses a des pays tiers et, si possible, lointains.

 

Bel exemple de rupture !

SOUS LE SOLEIL : L'ABSURDE.

 

Les émirats disposent d'un ensoleillement moyen supérieur à 2000 W par mètre carrés. Par comparaison, a Avignon, la puissance solaire se voit réduite à 1200 W par mètre carrés. Transférer la technologie solaire aux pays du golfe ferait d'autant plus sens qu'ils disposent de vastes surfaces désertiques. Enfin, les étendues couvertes de panneaux photovoltaïques pourraient se voir suffisamment tempérées pour permettre leur mise en culture.




La technologie solaire "à concentration" autorise des rendements supérieurs à 25 % et les progrès réalisés nous promettent d'atteindre les 50 % voire, de les dépasser. Par comparaison, en l'état actuel de notre savoir, les centrales nucléaires, toutes générations confondues, ne dépasseront pas les 40 %. Ainsi, 60 % du combustible nucléaire, ressource naturelle rare et limitée, est brûlé en pure perte. A en croire l'IAEA, le reste semble promis à alimenter la climatisation des complexes de loisirs, hôtels de luxe et autres prestigieux « world trade centers ».

 

 

BUSINESS MUST GO ON !!!

 

Une fois de plus, sous nos belles promesses d'une nouvelle économie "équitable, nous mettons tout en oeuvre pour assurer une sauvegarde de notre confort "a l'occidentale". Peu importe les risques humains et environnementaux tant qu'ils sont supportés par d'autres. L'Afrique est malade de nos bonnes idées mais les pays du golfes, eux, semblent encore nous croire : La France-Afrique est morte ! Vive la France-Arabique.

Sources :

- International Atomic Energy Agency : Nuclear Technology Review 2008.
- Le Point : 9 Juin 2008 - Politique / Energie - "Le tout nucléaire a été une erreur..."
- Reuters - 21 mai 2009 - Les Emirats veulent disposer d'une centrale nucléaire.

 

Partager cet article
Repost0
18 mai 2009 1 18 /05 /mai /2009 21:36

" C'est Maintenant ! 3 ans pour sauver la planête". Dans cet ouvrage, Jean-Marc JANCOVICI et Alain GRANDJEAN nous permettent enfin de regarder l'avenir droit dans les yeux et vous donne la force d'y croire ! Au travers d' exemples simples et efficaces, "C'est Maintenant" expose un veritable plan d'action pour une sortie de crise durable et vraiment équitable : La lecture de cet ouvrage devrait être rendue obligatoire pour tous nos gouvernants !!!

La Crise. Voici presque un an que nombre de spécialistes se sont emparés du sujet. Ex Golden boy et anciens conseillers présidentiels, tous se pressent sur le bon filon et nous expliquent pourquoi nous en sommes là. La belle affaire ! Hier encore tous étaient aux commandes. Ils pouvaient agir et tous n'en ont rien fait. Vingt ans plus tards ils se réveillent et nous expliquent qu'ils ont tout compris et que tout va changer : Et nous devrions les croire ?


Tous les jours on semble vouloir nous rassurer dès que le PIB frémit à la hausse ! Cela vous viendrait il à l'idée de confondre un chiffre d'affaire avec le bénéfice net après impôts ? Quand vous regadez votre fiche de paie, regardez vous votre salaire brut ? Ou bien votre salaire net qui va vraiment dans votre poche ? C'est, entre autre, ce que nous explique "C'est Maintenant" en nous démontrant que nos ministres et dirigeant savent si bien compter qu'ils nous mènent tout droit dans le mur. Dès les premières pages, le lecteur comprend oh combien nous sommes tous frappés d'une dangereuse myopie sociétale et économique.

Rien n'est perdu, nous pouvons agir... Mais le temps presse !


Un plan existe, à vous de le lire et de le faire savoir d'urgence !

Partager cet article
Repost0
21 mars 2009 6 21 /03 /mars /2009 13:09
Protectionnisme, ce concept fait presque aussi peur que celui de nationalisme. Les défenseurs de la mondialisation prétendent que la disparition des barrières douanières permet de mieux répartir les richesses et de permettre le décollage économique de nations qui seraient autrement écrasées par les "grandes puissances". Certes, la Chine, l'Inde, le Brésil, le Maroc... Et bien d'autres états "ateliers" ont fait l'expérience d'une  croissance économique fructueuse.  Mais en fin de compte, on observe que nos économies ont simplement transférés un savoir faire et des outils vers des nations dont le seul atout était d'avoir une main d'oeuvre peu coûteuse encadrée par des organes politiques complaisants et opportunistes. Des méthodes de production simples et efficaces, ont permis de générer des quantités incroyables de biens à des prix défiant toute conccurence. Depuis plusieurs années, nous avons ainsi utilisé notre épargne, puis le crédit pour financer l'achat de biens de consommation et maintenir nos fabuleux acquis sociaux et économiques.
 
- Pour toutes les grandes puissances, le maître mot c'était : Consommer et se distraire !
- Pour toutes les économies émergentes, le maître mot c'était : Produire et s'enrichir !
 
Aujourd'hui, les ateliers du monde se retrouvent assis sur un assez joli trésor de guerre, fruit d'un quart de siècle d'une croissance phénoménale. ces richesses ont été investi dans du dollars, de l'euro des titres, des fonds divers et variés dont la rentabilité dépendait uniquement du bon fonctionnement du système bancaire et financier...
 
Aujourd'hui, les pays "consommateurs" se retrouvent à la tête d'une dette abyssale fruit d'un quart de siècle d'une consommation sans limites. Ces mêmes organise bancaires et financiers se retrouvent perclus de créances insolvables...
 
On ne peux plus acheter / Ils ne peuvent plus vendre... Le pactole amassé voit sa valeur tomber tous les jours...Et maintenant ? Que faisons nous ?
 
C'est à ce niveau que j'ose reparler de protectionnisme. Il s'agit d'introduire un outil régulateur au niveau mondial. Il faut mettre en oeuvre des dispositifs obligant les états à valoriser en priorité leur marché intérieur. Il faut d'abord valoriser toutes les ressources industrielles régionales, nationales, puis européennes, puis mondiales.  Il faut introduire de la cohérence dans la manière dont la mondialisation doit s'articuler afin qu'elle puisse apporter au plus grand nombre les fruits durables d'un progrès économique et social ancré dans le concret.
 
La mondialisation telle que nous la connaissons est un accord de dupes détruisant  l'individu et la planête. Sa réforme fait certainement partie de notre sortie de crise. 
Partager cet article
Repost0
12 mars 2009 4 12 /03 /mars /2009 12:16
Crise : Serions nous entrain d'ouvrir les yeux ?
Alors que nous nous enfonçons dans les afres de la crise économique, des industriels semblent prendre soudainement conscience que la reprise devra s'appuyer sur des produits de nouvelle génération. Fruits de cette nouvelle idéologie, les véhicules hybrides et électriques fleurissent tous les jours. PSA, Renault, Bolloré, Ford... Tous nous déballent moults trésors et promesses d'une énergie "verte" et d'une vie plus juste. Une nouvelle pensée unique est en train de naître: Se nourir "bio" et rouler à l'électron sera bientôt de mise. Face à une telle détermination, on pourrait croire que les choses vont enfin changer. La crise nous aurait elle enfin ouvert les yeux ?
 

De nouvelles voitures pour de nouvelles souffrances.
Forts de leurs nouvelles promesses écologiques les industriels de l'automobile cautionnent d'étranges manoeuvres géopolitiques. La Bolivie, le Népal concentrent à eux seul les 2 tiers des ressources connues en lithium. Si l'avenir de nos batteries "vertes" semble ainsi garanti, on ne saurait en dire autant de celui des populations dont le seul malheur est de vivre assis sur quelques tonnes de ce précieux minerai. Que penser de ce nouveau projet hydroélectrique sur le Bramapoutre ? Que veulent dire ces bruits de bottes autour des mines de cuivre du Katanga ?
 
Les grands esprits qui préparent activement notre avenir sont les mêmes qui ont façonné notre présent. Je ne vois pas pour quelles raisons ils seraient soudainement capables de raisonner autrement qu'au travers de la seule culture de la prédation. De nouveaux massacres, de nouvelles formes d'oppression semble vouloir accompagner notre renaissance prochaine. 

Ainsi, à force d'aveuglement, la fée électre risque bien de se transformer en une sorcière des plus sinistre.
Partager cet article
Repost0
22 janvier 2009 4 22 /01 /janvier /2009 22:57

Dans son excellent ouvrage "La crise et après ?" Mr Attali nous livre une brillante pensée. ...En 2007... "Tout ceux qui ont alors les moyens d'enrayer cette dérive ont quelque chose à gagner à sa poursuite : Les politiques parce que la croissance économique comble leurs électeurs ; les emprunteurs, parce que cela leur permet d'obtenir une maison au dessus de leur moyens ; Les banquiers, les notateurs, les intermédiaires, les rehausseurs de crédit ; parce qu'ils prélèvent au passage de formidables commissions, sans commune mesure avec la richesse créée. Seul à y perdre : L'avenir. Car l'avenir n'est pas un décideur."

Quelques faits :

  • En 2005 - Le groupe Renault-Nissan réalise un bénéfice net de 3.36 Milliards d'Euros.
  • En 2006 - Le groupe Renault-Nissan réalise un bénéfice net de 2.86 Milliards d'Euros.
  • En 2006 - Coût du développement de la Laguna III 1.052 Milliards d'Euros. Le tout a été réparti entre frais d'étude (606 millions), investissements industriels (407 millions) et frais de démarrage (39 millions). 32 Mois de développement.
  • En 2007 - Le groupe Renault-Nissan réalise un bénéfice net de 2.66 Milliards d'Euros.
  • En 2008 - Coût du développement de la Mégane II & Mégane Coupé 1.8 Milliards d'Euros. On y compte notamment 810 millions d’euros d’investissements industriels sont répartis comme suit : 370 millions d’euros investis chez les fournisseurs et 440 millions d’euros dans les usines, principalement dans les usines de Douai et Palencia.

 

  • En 2009 - L'état Français entend soutenir Renault & PSA à concurrence de 5 Milliards d'Euros au minimum.

Vision "consumériste" de l'automobile. Slogans publicitaires à la limite de la mauvaise foi, voire du mauvais goût. Produits prestigieux dissimulant un coeur de marché orienté sur des véhicules low cost. Si l'argent du consommateur français est bon, assurer une industrie et des emplois durables n'est pas une priorité. Il faut être rentable, le reste n'est qu'accessoire.


 

"La France avance Renault accélère"... "Nouvelle mégane coupé, il est temps de changer..."... Mais de qui se moque t on ???


Sur le trône de son empire chancelant, Carlos Ghosn se livre désormais à un médiocre chantage au chômage tout en clamant la bouche en coeur que la voiture électrique durable est sa seule priorité, mais qu'il faut l'aider pour l'investissement industriel et la recherche...pour une commercialisation en Israël à l'horizon 2011... Ben voyons !

 

On organise un grenelle pour 2 constructeurs institutionnels et pas un mot sur des systèmes de transport alternatifs valorisant une industrie de proximité. Rien sur le développement du télétravail pour optimiser les déplacements. Silence sur l'adaptation des diesels pour qu'ils puissent brûler des huiles brutes produites à partir d'algues ou de déchets agricoles. Discretion sur un investissement immédiat dans des hybrides diesels (ou huile) dont la consommation est divisée par deux. Pas de clarifications sur la question de l'hypotétique voiture pneumatique. Rien sur l'usage de moteurs électrique de nouvelle génération ... Autant d'idées, autant de possibilités de questions sans réponses au bénéfice d'une stratégie... De la continuité, après l'orage...




On confie notre avenir industriel à des sinistres cigales déguisées en fourmi : Et ça ne dérange personne ?

Partager cet article
Repost0
19 janvier 2009 1 19 /01 /janvier /2009 15:42
En France, au titre de l'impôt sur le revenu, l'administration parvient à taxer le contribuable sur une ressource qu'il n'a pas. Pire, le fisc parvient même à ponctionner deux fois certaines portions de vos revenus. Comment ?
 
Prenons l'exemple de l'habitat. Vous êtes locataire. Chaque mois, une portion non négligeable de vos revenus partent dans la poche de votre propriétaire. Or, curieusement, cet argent, que vous n'avez plus dans votre poche,  fait tout de même partie de la base imposable. Là où cette histoire devient drôle, c'est que l'argent que vous avez donné au titre de votre loyer, va une deuxième fois être taxé au titre des revenus de votre propriétaire.
 
En conclusion : Pour 100 Euros de revenus, l'état en prend 10 dans votre poche et encore 10 dans la poche de votre propriétaire... Et le tour et joué !
 
Vous êtes propriétaire de votre résidence principale. Vous payez chaque mois votre banque pour rembourser votre achat. Pour les même causes, on aura les mêmes effets. 10 seront ponctionnés chez vous et RE-belote chez la banque au travers de l'impôt sur les sociétés...
 
Dans un système "équitable" animant une société moderne, nous pensons que toutes les dépenses liées aux besoins "primaires" (se loger, se vétir, se nourrir et, dans une certaine mesure, se déplacer...) ne devraient pas faire partie de vos revenus imposables. Ces dépenses élémentaires devraient être déduites de la même manière que les sociétés déduisent leur frais généraux de leur revenus.
 
S'il s'agît de participer à la relance en redonnant du pouvoir d'achat aux contribuables, il pourrait être intéressant de commencer par là.
Partager cet article
Repost0